»Ich glaube, ich habe mein Herz geteilt«

»Eine medi­zinisch-the­atrale Recherche über Leben und Tod im deutschen Gesund­heitswe­sen« nen­nt Tuğsal Moğul seinen aktuellen Abend WIR HABEN GETAN, WAS WIR KONNTEN im Maler­saal des Deutschen Schaus­piel­haus­es Ham­burg. Der diplomierte Schaus­piel­er, Anäs­the­sist und Notarzt arbeit­et neben sein­er 50-Prozent-Stelle in einem Lehrkranken­haus in Mün­ster – mehrfach aus­geze­ich­net – als Autor und Regis­seur. Stücke wie HALBSTARKE HALBGÖTTER oder LASSEN SIE MICH DURCH, ICH BIN ARZT beschäfti­gen sich mit den absur­den wie drama­tis­chen Umstän­den, die ein durchökonomisiertes Gesund­heitssys­tem mit sich bringt. Die Urauf­führung seines neuesten Stück­es DEUTSCHE ÄRZTE GRENZENLOS ist für den 26. Jan­u­ar 2021 am The­ater Mün­ster geplant.

Viele dein­er Stücke machen Entwick­lun­gen an unseren Kranken­häusern zum The­ma. Bei »Halb­starke Hal­bgöt­ter« bist du bei der Ver­mis­chung von Medi­zin und The­ater so weit gegan­gen, die Schaus­piel­er ans EKG anzuschließen. Was haben The­ater und Oper­a­tionssaal für dich gemein­sam?

Das Inter­esse, den Men­schen in seinem Inner­sten zu begreifen. Im Stück waren es Life-EKGs, wie wir sie auf der Inten­sivs­ta­tion nutzen, die die Herzfre­quenz der Schaus­piel­er während der Vorstel­lung maßen. Die Wirkung war enorm. Man sieht ja das Herz förm­lich auf der Bühne.

Wo schlägt dein Herz stärk­er – auf der Bühne oder im OP?

Ich glaube, ich habe mein Herz mit­tler­weile geteilt. Bei »Wir haben getan, was wir kon­nten« war es beson­ders krass: Wir hat­ten am Fre­itag Pre­miere, und in der Woche drauf saß ich wieder in Mün­ster im OP-Saal und habe Narkosen gemacht – mit dem Wis­sen, die let­zten sechs Wochen hast du im The­ater ver­bracht und dich eigentlich mit dem Über­bau des Medi­zinthe­mas beschäftigt. Ich weiß, dass ich das Kranken­haus als einen Ort empfinde, an dem ich auf jeden Fall sein will – und wo ich meine Quellen habe – durch den Kon­takt zu den Kol­le­gen und Patien­ten: vom Harz-4-Empfänger bis zur Pro­fes­sorin kom­men alle in die Anäs­the­siesprech­stunde.

Dein Blick auf die Medi­z­in­welt ist gnaden­los und liebevoll zugle­ich. Wie siehst du den Klinikall­t­ag heute?

Als ich von Niels Högel las (Der Krankenpfleger hat­te Patien­ten lebens­bedrohliche Medika­mente gespritzt, um sie danach zu rea­n­imieren. Am Tag nach der Pre­miere wurde er in 85 Fällen wegen Mordes schuldig gesprochen, Anm. d. Red), war meine erste Reak­tion, das hätte über­all in Deutsch­land passieren kön­nen. Das Sys­tem ist so über­fordernd, das medi­zinis­che Per­son­al so unter Druck, dass man gar nicht mehr die Möglichkeit oder die Lust hat zu fra­gen, wie es dem Kol­le­gen geht oder wie er seinen Job macht. Hät­ten die Chefärzte sich von den Medi­z­inökonomen nicht das Rud­er aus der Hand nehmen lassen, hät­ten wir heute vielle­icht wirk­lich das beste Gesund­heitssys­tem der Welt.

Aber durch die Agen­da 2010 und durch die Pri­vatisierung der Kliniken standen Tür und Tor für geldgierige Konz­erne offen, um sich die Kliniken anzueignen und daraus Wirtschaft­sun­ternehmen zu machen. Seit­dem sind Kranken­häuser Dien­stleis­tung­sun­ternehmen: Wir müssen gewisse Leis­tun­gen erbrin­gen, damit das Haus ein Plus erwirtschaftet. Und dafür wer­den sehr viele OPs durchge­führt, die wom­öglich gar nicht indiziert wären – auch wenn ich als Anäs­the­sist natür­lich nicht befugt bin, das zu beurteilen. Aber die Anzahl an Arthroskopi­en, Hüft­ge­lenks- oder Herzka­theter-OPs hat in den let­zten 20 Jahren enorm zugenom­men. Die Konz­erne konzen­tri­eren sich darauf, während andere Fach­bere­iche wie Kinderkliniken eben nicht prof­ita­bel sind. Wir sind natür­lich nicht das einzige Land, in dem es so läuft, das ist eine glob­ale Entwick­lung.

Wie hat die Coro­na-Zeit dich als Arzt bee­in­flusst?

So selt­sam es klingt: Sie hat dazu geführt, dass ich mich wieder als Arzt gefühlt habe. Ich hat­te wieder mehr Ver­ant­wor­tung. Eine Klinik funk­tion­iert im All­t­ag ja wie eine Fab­rik. Du kommst mor­gens hin, siehst, welche OPs du hast und ziehst die durch. Aber in der Coro­na-Zeit waren plöt­zlich viele Mei­n­un­gen möglich, und die mon­etäre Kausal­ität war außer Kraft geset­zt. Ideen waren gefragt. Man hat gemerkt, dass das Sys­tem lebt, die Wertschätzung untere­inan­der gespürt.

Was hat Coro­na mit dir als Regis­seur gemacht? Abge­se­hen von den ökonomis­chen Zwän­gen – wie kann The­ater jet­zt funk­tion­ieren, bevor es die Imp­fung gibt?

Mein Stück “Deutsche Ärzte gren­zen­los” sollte am 12.03.2020 in Mün­ster uraufge­führt wer­den. Zwei Stun­den davor waren wir im Lock­down, weil 25 Leute im The­ater pos­i­tiv getestet wur­den. In den Maler­saal im Schaus­piel­haus dür­fen zu “Wir haben getan, was wir kon­nten” momen­tan 30 Zuschauer. Bei der Pre­miere saßen gefühlt 20 Kri­tik­er und 10 reg­uläre Besuch­er. Das fühlt sich eher wie ein mündlich­es Staat­sex­a­m­en an. Ich muss ehrlich sagen, bei der Pre­miere hätte ich nicht Schaus­piel­er sein wollen. Es ist so viel schw­er­er, den Zauber herzustellen. Natür­lich ist es wichtig, weit­er The­ater zu machen, aber es ist ein stark verän­dertes Erleb­nis – für das Pub­likum wie für die Schaus­piel­er. Man merkt, die Zuschauer sind ver­hal­ten. Sie gehen nicht mehr so in der Gruppe auf wie zuvor.

Jed­er von uns hat diese Ärzte in den Kliniken schon gese­hen – zeitlich und kräftemäßig am Lim­it. Warum ist das Sys­tem so?

Ärzte sind sich­er hochge­bildet, aber bis zu einem gewis­sen Grad masochis­tisch ver­an­lagt. Man klagt nicht. Übri­gens ähn­lich am The­ater: Man hält keine Ruhezeit­en ein, ist immer da. Kla­gen ist etwas Ver­pöntes, und deswe­gen gehen alle über ihr Lim­it. Mit Ende 20, Anfang 40 kann man alles noch kom­pen­sieren und schafft auch einen 24-Stun­den-Dienst. Irgend­wann habe ich per­sön­lich gemerkt, ich schaffe das nicht mehr. Da fiel dann die Entschei­dung für eine 50-Prozent-Stelle, und dafür, die restlichen 50 Prozent meinen anderen Beruf zu machen.

Irgend­wie ist bei­den Sys­te­men eine gewisse Selb­stauf­gabe eigen. Dieses Sich-mit-Haut-und Haar-Hine­in­stürzen wird sowohl am The­ater erwartet als auch im Klinikbe­trieb, oder? Du hast dir ja gle­ich zwar »Mit-Haut-und-Haar-Berufe« aus­ge­sucht.

Irgend­was kann mit mir nicht stim­men, oder? (lacht) Das Gute ist: Ich habe nicht den Druck, jedes Jahr zwei bis drei Insze­nierun­gen machen zu müssen. Wenn mich ein The­ma anspringt wie diese drei Kranken­hausver­brechen in »Wir haben getan, was wir kon­nten«, dann kann ich das machen. Ich finde es wun­der­bar, Men­schen am The­ater zu begeg­nen, die es wirk­lich schaf­fen umzuset­zen, was ich mir aus­denke – das berührt mich enorm. Für meine Art zu arbeit­en, ist das Ver­trauen der Schaus­piel­er enorm wichtig. Wenn ich das bekomme, ist so viel möglich.

Bei dir ruft nicht die Dra­matur­gin an und sagt, wir machen näch­ste Spielzeit Stück X. Du kehrst das Sys­tem eher um.

Ich melde mich und sage, ich habe was für euch. Ein The­ma muss mich trig­gern. Mein NSU-Stück »Auch Deutsche unter den Opfern« beispiel­sweise – da habe ich mich bei jed­er neuen Mord­mel­dung gefragt: Wer bringt denn so wahl­los Men­schen um? Das The­ater Mün­ster hat mir Zeit für die Recherche gegeben. Also war ich über neun Monate hin­weg immer wieder in München bei den Prozessen.

Ich hat­te eine solche Wut im Bauch: All die Fehler, die bei den Ermit­tlun­gen der Staat­san­waltschaft und der Polizei ent­standen sind – ich fand es unfass­bar, bei dem Prozess immer nur von Einzeltätern zu hören und dass nie zuge­s­tanden wurde, dass es eine organ­isierte Ter­ror­gruppe war. Immer wurde die Schuld nur in der Ver­wandtschaft oder Nach­barschaft oder unter den Freund*innen der Opfer gesucht. Dass man nicht mal auf die Idee gekom­men ist, dass es Nazis waren…! Migra­tion, Ras­sis­mus, Medi­zin, das sind die Grundthe­men, wozu ich immer wieder Ideen für die Bühne entwick­eln möchte. Ich liebe Tsche­chow, aber ich weiß nicht, ob ich einen »Ivanov« machen will.

In deinem aktuellen Stück »Wir haben getan, was wir kon­nten« kommt Musik von Pur­cell vor, und die Kostüme haben Barock­ele­mente. Bei allen Fig­uren geht es um Macht über Leben und Tod. Ich musste an die Herrsch­er dieser Zeit denken – völ­lig der Real­ität enthoben und von Macht besessen.

Alle drei Fig­uren haben die Nähe zu Krankheit und Tod – das war in der Barockzeit durch Pest und den 30-jähri­gen Krieg auch so. Zudem der schöne Schein: Unter den kun­stvollen Perück­en mieft es, es mod­ern die Pilze. Und für mich gab es eine Par­al­lele zu diesen durchökonomisierten Kranken­häusern, die immer schön­er wer­den: diese Emp­fangs­bere­iche mit ihren Klavieren, die eher wie ein Hotelfoy­er anmuten, aber hin­ten läuft diese Maschiner­ie mit viel zu wenig Per­son­al und verk­nappten Ressourcen. Und die drei Fig­uren, diese Anti­helden, soll­ten, auch wenn sie schreck­liche Men­schen sind, nicht so exponiert daste­hen. Ich wollte zeigen, dass so etwas nur in einem der­maßen mit Geld aufge­bläht­en Sys­tem möglich ist.

Und ja, es geht um diese Form von Macht, Entschei­dun­gen über Men­schen zu fällen. Wenn ein Apothek­er Chemother­a­pie-Medika­mente an die Patien­ten weit­ergibt, die nur zehn Prozent des Wirk­stoffs enthal­ten, das aber bei den Kassen voll abrech­net – diese Hybris, sich über Leben und Tod zu erheben, das passt schon auch in die Barockzeit. Högel, der erzählt, wie er es genossen hat, Men­schen zu rea­n­imieren, der mit ihrem Tod spielt, um sie wieder ins Leben zurück­zu­holen – das hat etwas irre Absur­des, im neg­a­tiv­en Sinne Gottgle­ich­es. Oder die Fig­ur der Irene Beck­er, die ausspricht, was viele Krankenpfleger denken: Der Patient hat Parkin­son, Alzheimer und einen Herz­in­farkt – was soll man da noch ther­a­pieren? Oft fra­gen wir uns das auf der Inten­sivs­ta­tion, wenn eine 90-Jährige noch eine große OP bekommt und man weiß, sie wird danach bet­tlägerig sein, kör­per­lich oder geistig schw­er behin­dert. Wenn man damit täglich kon­fron­tiert ist, kön­nen solche Abar­tigkeit­en wie in den drei geschilderten Fällen entste­hen.

Im Stück wird deut­lich, dass die drei Krim­i­nalfälle nur durch jahre­langes Wegschauen möglich sind. Begün­stigt das Kranken­haus-Sys­tem das Wegschauen? Oder ist es wom­öglich sog­ar symp­to­ma­tisch für unsere Gesellschaft? Ist es umso wichtiger, dass man im The­ater hin­schaut?

Gute Fra­gen. Wir unter­schreiben zwar alle das Ärztegelöb­nis, den mod­er­nen hip­pokratis­chen Eid, aber der ökonomis­che Druck ist so groß gewor­den, dass bes­timmte ethis­che Fra­gen hin­tangestellt wer­den. Beispiel­weise wer­den Chefärzten Bonizahlun­gen in Aus­sicht gestellt, wenn sie in ein­er bes­timmten Zeitspanne noch mehr operieren – und bei Schwest­ern und Pflegern wiederum wird gekürzt. Ob die Gesellschaft an sich die Würde des anderen anerken­nt und Mit­men­schen Respekt zollt, spiegelt sich im Kranken­haus wider.

Ich glaube sowieso, dass das Kranken­haus einen Mikrokos­mos unser­er Gesellschaft abbildet. Am OP-Tisch ist der Oper­a­teur aus Kamerun, der Assis­ten­zarzt Rumäne, die Schwest­er kommt aus Polen – und die Pati­entin auf dem Tisch heißt Ute. Das bildet die Struk­turverän­derun­gen der deutschen Gesellschaft viel deut­lich­er ab als The­ater es je kön­nte. Hier ist es noch nicht nor­mal, Ham­let mit einem Schaus­piel­er aus Kamerun zu beset­zen – ohne dass das kon­tex­tu­al­isiert wird.

Wenn also das Kranken­haus die Gesellschaft abbildet mit all dem Poten­zial, was da an Zwis­chen­men­schlichem möglich ist, wenn es fungiert wie ein Brenn­spiegel – kann das Wegschauen dann als symp­to­ma­tisch ange­se­hen wer­den?

Ger­ade was wir an poli­tis­chen Hal­tun­gen weltweit beobacht­en kön­nen, find­et man natür­lich am Kranken­haus wie unter einem Brenn­spiegel ver­sam­melt. Da trifft man auf den Erzkon­ser­v­a­tiv­en eben­so wie auf den linkslib­eralen Men­schen. Es ist also schon eine gute Abbil­dung. Und was die Werte der Gesellschaft ange­ht: Die Durchökonomisierung find­en wir let­ztlich über­all – und in den Kranken­häusern führt sie dazu, dass ethis­che Fehlentschei­dun­gen getrof­fen wer­den. Patien­ten haben ja immer noch die Hoff­nung, dass ihnen im Kranken­haus geholfen wird – was ja auch passiert. Aber du siehst die Schwest­ern ren­nen, alle sind im Stress. Das mag in allen Bere­ichen so sein. Aber wenn es um Men­schen geht, um Leben und Tod, passt Ökonomie ein­fach nicht als Konzept.